Doğanşehir’de “Gizli İmar Planı” İddiası: Tapulu Araziler Parsellendi, Hukuka Aykırılık Raporu Yayınlandı

 “İmar Planına Hayır–Doğanşehir İnisiyatifi”nin raporu, sürecin Anayasa’ya ve mevzuata aykırı olduğunu savunuyor ve “iptal” çağrısı yapıyor.

Malatya’nın Doğanşehir ilçesinde imar planı ve parselasyon uygulamaları, “gizli yürütüldüğü” ve “özel mülkiyetin ihlal edildiği” gerekçeleriyle tartışılıyor. İnisiyatif tarafından yayımlanan rapora göre süreç, önceki dönem AK Partili Belediye Başkanı Durali Zelyurt’un girişimi ve Malatya Büyükşehir Belediye Başkanı Selahattin Gürkan’ın oluru ile Büyükşehir Meclisi’ne taşındı; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 21 Mayıs 2025’te planı onayladı. Ardından Malatya Büyükşehir Belediyesi aracılığıyla yürürlüğe sokulan plan kapsamında Doğanşehir Belediyesi ve Tapu Kadastro İlçe Müdürlüğü koordinasyonunda parselasyon başlatıldı.

Rapor, askı ve bilgilendirme süreçleri işletilmeden tapu tescile gidildiğini, bazı taşınmazların maliklerinin haberi olmadan farklı kişiler adına kaydedildiğini öne sürüyor. Toplantı ve kamuoyu bilgilendirmesi yapılmadığı belirtiliyor.

Dört Aşamalı Süreç (Rapora göre):

Revizyon ihtiyacı gündeme alındı, bütçe gerekçesiyle Bakanlığa devredildi.

6 Şubat 2023 depremleri sonrası “koordinat değişikliği” gerekçesiyle hızlandı.

1/5000 ve 1/1000 planlar onaylandı; imarlı tapular bölündü, yüksek DOP kesintileri uygulandı.

Askıya çıkmadan Tapu ve Kadastro’da tescil işlemlerine geçildi.

Teknik Bulgular:

400 m² taşınmazdan 150 m² DOP kesintisi yapıldığı örneği veriliyor (%37,5).

Kesilen küçük parçaların okul, park, sağlık tesisi gibi kamusal kullanıma fiilen elverişli olmadığı; uygulamanın “gelir üretmeye dönük mekanizma”ya dönüştüğü iddia ediliyor.

İskânlı ve tapulu taşınmazların dahi yeniden imara tabi tutulduğu, bunun Anayasa m.35 ile güvence altındaki mülkiyet hakkını ihlal ettiği savunuluyor.

Hukuki Değerlendirme (Rapordan):

3194 sayılı İmar Kanunu m.18: DOP alanlarının belediye adına tasarrufu, devri ve satışı mümkün değil.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu: Kanuna aykırı tesciller geçersiz.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ve 3194: Bedelsiz hisse edinimi yalnızca kamu hizmeti için ve usulüne uygun olabilir.

Danıştay içtihatları: DOP paylarının belediye adına tescil edilip sonradan gelir elde edilmesi hukuka aykırı.
Rapor, “kamu yararı” ilkesinin aşındığını ve uygulamanın şehircilik esaslarına uymadığını belirtiyor.

Sosyal Etki:

İnisiyatif, 100–150 arası benzer mağduriyet örneği tespit ettiğini, bir vatandaşın bahçesinin başka kişi adına tescil edildiğini, bir ailenin ise mezar alanlarının üçüncü kişilere yazıldığını aktarıyor. İlçede protestolar düzenlendiği, dilekçe trafiğinin arttığı ve sosyal medyada güçlü bir kamuoyu oluştuğu belirtiliyor. Rapor, “tapulu arazilere çökme” algısının kurumlara güveni zedelediğini vurguluyor.

Çağrı ve Talep:

Rapor, imar planı ve parselasyon işlemlerinin ivedi iptalini, gerekiyorsa revizyon imar planına usulüne uygun, şeffaf ve katılımcı biçimde dönülmesini öneriyor. İnisiyatif, nihai çözüm için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Cumhurbaşkanlığı’nın devreye girmesini istiyor.

Rapor Bilgisi:

“Malatya–Doğanşehir İlçesinde İmar Planı Uygulaması: Sorunlar ve Hukuka Aykırılıklar” başlıklı çalışma Mesut Yüksel Şahin (İnşaat Mühendisi), Ramazan Duman (Hukukçu) ve Cahit Sarı (İnisiyatif temsilcisi) tarafından 04.10.2025 tarihinde yayımlandı.

Editoryal Not:

Haber, sivil inisiyatif raporundaki tespit ve iddialara dayanmaktadır. Haberde adı geçen kurum ve kişilerin yanıt ve açıklamaları ulaştığında aynı şekilde yayımlanacaktır.